(otvárame poctivú diskusiu o férovosti a ústavnosti volebných obvodov)
Téma volebných obvodov sa na prvý pohľad môže zdať technická. V skutočnosti je to otázka férovosti, zákonnosti a napokon aj ústavnosti volieb. Ak majú občania dôverovať samospráve, ich hlas nemôže mať v jednej časti mesta alebo kraja citeľne väčšiu váhu než inde. A presne na tento problém upozornil Verejný ochranca práv pri kontrole miest a samosprávnych krajov.
Prešov a PSK pritom nie sú výnimkou v porušovaní princípu férových volieb. Kontrola ukázala, že viaceré mestá a samosprávne kraje na Slovensku majú volebné obvody nastavené tak, že rozdiely medzi silou hlasu presahujú rozumné aj odporúčané hranice. Ústava pritom stojí na jednoduchej logike: každý hlas má mať približne rovnakú váhu a prístup k volenej funkcii nesmie byť deformovaný tým, ako si nakreslíme volebné obvody.
Metodika je v zásade jednoduchá. Sleduje sa počet obyvateľov alebo voličov pripadajúci na jeden mandát v jednotlivých obvodoch, porovnáva sa s krajským alebo mestským priemerom a z týchto údajov sa počítajú percentuálne odchýlky. Následne sa porovnáva každý obvod s každým, aby bolo zrejmé, kde vznikajú najväčšie rozdiely v sile mandátu. Ombudsman dlhodobo upozorňuje, že cieľom je držať sa pri maximálnych rozdieloch čo najnižšie, ideálne pod 10 percent. Ak sú rozdiely výrazne vyššie, už sa nebavíme o drobnej technickej chybe, ale o nastavení, ktoré môže zasahovať do rovnosti volebného práva.
Riziko „nič nerobenia“
V meste Prešov sme dali vypracovať právnu analýzu, ktorá otvorene hovorí, že starosta/primátor môže a má takmer povinnosť výkon nezákonného uznesenia pozastaviť. Ak tak nespraví prichádza protest prokurátora. Ak by aj nezákonnosť pretrvala, môže vzniknúť riziko napadnutia výsledku volieb, neúspešnými kandidátmi a/alebo ombudsmanom, na súdoch. To nie je strašenie. To je právna istota, ktorú je povinný rešpektovať každý, kto prijíma rozhodnutia s dopadom na voľby.
| ČO KONŠTATOVAL OMBUDSMAN | AKO SA TO
VYHODNOCUJE |
KDE JE KĽÚČ
K RIEŠENIU |
| Prešov aj PSK sa dostali do stavu, v ktorom sú staré volebné obvody v rozpore s rovnosťou volebného práva. V meste prešli kontrolou ombudsmana nové varianty A, B a C. V kraji je dnešný model dlhodobo neudržateľný. | Sleduje sa počet obyvateľov pripadajúci na jeden mandát, odchýlka od priemeru a najmä párové rozdiely medzi obvodmi. Keď má jeden obvod výrazne silnejší alebo slabší hlas ako druhý, nejde už o detail, ale o problém férovosti. | V meste pomáha spájanie dnešných obvodov do väčších a čitateľných celkov. V kraji pomáha spájanie okresov a rozdelenie obvodu Prešov na mesto Prešov a okres Prešov bez mesta. |
| Metodika v ľudskej reči |
| Nepozeráme sa len na to, koľko je kde poslancov. Dôležité je, koľko obyvateľov pripadá na jeden mandát v každom obvode, ako ďaleko je tento údaj od priemeru a aké veľké rozdiely vznikajú medzi jednotlivými obvodmi navzájom. Práve tie párové rozdiely odhaľujú, kde má hlas jedného občana citeľne väčšiu alebo menšiu váhu než hlas iného. |
1. Mesto Prešov: problém už nie je skrytý, je pomenovaný
V Prešove sa už nebavíme o dojme ani o politickej skratke. Ombudsman pomenoval, že nastavenie mestských volebných obvodov vo voľbách 2018 aj 2022 porušovalo princíp rovnosti volebného práva. Inými slovami: niektoré časti mesta mali pri rovnakom hlasovaní silnejší hlas než iné. Takto sa férové voľby robiť nemajú.
Pre mesto je dôležité povedať ešte jednu vec. Mestské zastupiteľstvo touto témou poverilo vedenie mesta a úrad pripravil analytické materiály. Nevzniklo to za jedno popoludnie. Mesiace sa čistili dáta po uliciach, porovnávali hranice, pobyty a varianty tak, aby výsledok nestál na improvizácii, ale na poctivom prepočte.
| Model | VO | Mandáty | Základná logika | Max. párová odchýlka | Výsledok |
| Súčasný model 2022 | 7 | 31 | pôvodné hranice | 32,83 % | nevyhovuje |
| Variant X1 | 7 | 31 | pôvodné hranice, iné mandáty | 23,42 % | nevyhovuje |
| Variant X2 | 7 | 30 | pôvodné hranice, menej mandátov | 20,14 % | nevyhovuje |
| Variant X3 | 7 | 29 | pôvodné hranice, menej mandátov | 24,52 % | nevyhovuje |
| Variant A | 3 | 31 | spájanie dnešných obvodov | 3,12 % | vyhovuje |
| Variant B | 3 | 31 | spájanie dnešných obvodov | 6,05 % | vyhovuje |
| Variant C | 3 | 31 | spájanie dnešných obvodov | 8,98 % | vyhovuje |
Porovnanie ukazuje jednoduchú pravdu: pri zachovaní siedmich pôvodných obvodov sa problém iba tlmil, ale nevyriešil. Až spájanie súčasných obvodov prinieslo čísla, ktoré ombudsman označil za akceptovateľné.
Predstavujeme cestu spájania namiesto delenia ulíc a častí mesta
Najväčšou chybou by bolo predstierať, že spravodlivé voľby dosiahneme tak, že začneme trhať mestské časti na malé kúsky a presúvať jednotlivé ulice do cudzích obvodov. To by možno niekomu na papieri vyzeralo sofistikovane, v praxi by to však prinieslo chaos:
• občan by sa ťažšie orientoval, do akého obvodu patrí a ktorí poslanci ho zastupujú,
• na jednej mestskej časti by mohli vzniknúť neprirodzené deliace čiary, ktoré dnes nikto nevníma ako reálne hranice,
• roztrhali by sa zaužívané väzby na výbory mestských častí a na spôsob, akým dnes ľudia komunikujú so svojimi poslancami,
• neželaný stav, keď na jednej ulici (miestnej časti) sú dva volebné obvody a občan nevie kam sa má obrátiť so svojim problémom
• mesto by získalo komplikovanejší model bez jasného praktického benefitu.
Preto vedenie mesta zvolilo prirodzenejšiu cestu: zachovať logiku dnešných obvodov, ale v prípade potreby ich spojiť do väčších a zrozumiteľných celkov. Táto cesta je poctivejšia aj pre ľudí, aj pre organizáciu volieb.
Prečo je za najčitateľnejší z pohľadu mesta považovaný variant A?
Zo všetkých mestských variantov je politicky aj prakticky najčitateľnejší variant A. Neznamená to však, že ostatné „spojené“ varianty sú zlé. Znamená to, že variant A najlepšie rešpektuje prirodzenú logiku mesta a najmenej bolí pri prechode zo starého systému na nový:
- sídlisko III, sídlisko Mladosť, Kráľová hora, Rúrky + sídlisko Mier, Šidlovec, Dúbrava, Pustá dolina, Okruhliak, Kúty, Surdok, Nižná Šebastová
- sídlisko II, Kalvária, Kamenná baňa, Wilec hôrka, Borkút, Kyslá Voda, Vydumanec, Cemjata + Staré Mesto
- Solivar, Soľná Baňa, Šváby + sídlisko Sekčov – juhovýchod + sídlisko Sekčov – sever, Šalqovík
Zasadnutia výborov volebných obvodov by sa v takomto modeli dali viac chápať ako spoločné rokovania susediacich častí, na ktoré sú občania desiatky rokov zvyknutí a nie ako zrušenie miestnej identity. Navyše mesto by malo menej výborov a ich mandát by bol výrazne silnejší.
| Variant | Volebný obvod | Počet obyvateľov | Počet mandátov | Počet obyv./mandát | Odchýlka od priemeru |
| A | A-1 | 28 922 | 11 | 2 629 | -1,28 % |
| A-2 | 21 092 | 8 | 2 637 | -0,98 % | |
| A-3 | 32 548 | 12 | 2 712 | +1,84 % | |
| B | B-1 | 22 959 | 9 | 2 551 | -4,21 % |
| B-2 | 27 055 | 10 | 2 706 | +1,61 % | |
| B-3 | 32 548 | 12 | 2 712 | +1,84 % | |
| C | C-1 | 25 193 | 10 | 2 519 | -5,41 % |
| C-2 | 24 821 | 9 | 2 758 | +3,57 % | |
| C-3 | 32 548 | 12 | 2 712 | +1,84 % |
V technických podkladoch sa pri niektorých mapách objavuje označenie A1 a C1. V texte pre verejnú diskusiu používam zrozumiteľné označenie A, B a C.
Mapy – A, B, C
Mapové zobrazenia ukazujú, že nejde o delenie ulíc a nelogické presuny adries, ale o spájanie existujúcich obvodov do väčších a čitateľných celkov.
2. Prešovský samosprávny kraj: bez zmeny obvodov to tiež nepôjde
V kraji je problém rovnaký ako v meste, iba vo väčšom meradle. Roky tu fungovalo nepísané pravidlo, že jeden okres sa rovná jednému obvodu. Lenže demografia sa mení a staré hranice prestali sedieť na dnešnú realitu. To, čo kedysi ešte vyzeralo prijateľne, dnes po prepočte na údaje Štatistického úradu SR za rok 2025 neobstojí.
Súčasný krajský model je preto potrebné pomenovať bez vykrúcania: je nevyhovujúci. A ak ho budeme držať len zo zvyku, neurobíme z toho tradíciu, ale problém.
| Model | VO | Mandáty | Obyvatelia | Priemer obyv./mandát | Max. párová odchýlka | Poznámka |
| Model 2022 | 13 | 65 | 810 376 | 12 467,32 | 31,05 % | stav je neudržateľný |
| Model 58 | 10 | 58 | 810 376 | 13 972,00 | 16,85 % | najčistejší kompromis |
| Model 75 | 14 | 75 | 810 376 | 10 805,01 | 18,21 % | mimo zákonného pásma |
Táto tabuľka ukazuje podstatu krajského problému. Súčasný model 2022 je najslabší zo všetkých troch. Model 75 síce lepšie chráni okresnú identitu, ale padá pod zákonné pásmo. Model 58 je tvrdší na politické rozhodnutie, no z hľadiska férovosti a zákonnosti vychádza najčistejšie.
Čo v kraji funguje a čo je slepá ulička
• súčasný model už po dnešných dátach neobhájime ani vecne, ani politicky,
• model 75 zachová okresy samostatne, ale za cenu vyššieho počtu poslancov, vyšších nákladov a pádu pod zákonné pásmo,
• model 58 spája niektoré menšie okresy, no výrazne upokojuje nepomery a drží sa najbližšie k zákonnému rámcu.
Prečo je kľúčové rozdeliť obvod Prešov
V každom zmysluplnom krajskom variante sa opakuje jedna myšlienka: okres Prešov už nemožno držať ako jeden veľký a heterogénny obvod. Rozdelenie na mesto Prešov a okres Prešov bez mesta nie je rozmar. Je to praktický krok, ktorý stabilizuje čísla, zbližuje poslanca s voličom a robí celý krajský model férovejším.
Túto požiadavku nezdvíha iba jeden politik. Regionálne združenie miest a obcí Prešov – Šariš prijalo uznesenie k môjmu návrhu a požiadalo predsedu PSK a poslancov, aby prerokovali rozdelenie dnešného obvodu Prešov na dva samostatné obvody: mesto Prešov so 6 poslancami a obce okresu Prešov spolu s Veľkým Šarišom so 7 poslancami. Je to výzva takmer 70tich priamo volených zástupcov miest a obcí okresu a tak veríme, že bude akceptovaná.
| Obvod | Obyvatelia | Mandáty | Obyv./mandát | Odchýlka vs. priemer |
| Bardejov | 75 621 | 5 | 15 124,20 | 108,25 % |
| Humenné | 57 913 | 4 | 14 478,25 | 103,62 % |
| Kežmarok + Levoča | 109 615 | 8 | 13 701,88 | 98,07 % |
| Poprad | 101 741 | 7 | 14 534,43 | 104,03 % |
| Prešov – mesto | 81 337 | 6 | 13 556,17 | 97,02 % |
| Okres Prešov bez mesta | 94 697 | 7 | 13 528,14 | 96,82 % |
| Sabinov | 62 316 | 4 | 15 579,00 | 111,50 % |
| Stará Ľubovňa | 53 498 | 4 | 13 374,50 | 95,72 % |
| Stropkov + Snina + Medzilaborce + Svidník | 94 289 | 7 | 13 469,86 | 96,41 % |
| Vranov nad Topľou | 79 349 | 6 | 13 224,83 | 94,65 % |
Model s 58 poslancami je dnes podľa môjho názoru najlepším východiskom pre začiatok vážnej diskusie. Áno, spája Kežmarok s Levočou a spája aj severovýchodný blok Stropkov – Snina – Medzilaborce – Svidník. Politicky to bude citlivé. Lenže zároveň to prináša silnejšie a koordinovanejšie zastúpenie regiónov, ktoré majú podobné problémy a podobné rozvojové výzvy.
• Kežmarok a Levoča by mali spolu 8 poslancov a veľmi silné spoločné zastúpenie.
• Stropkov, Snina, Medzilaborce a Svidník by mali spolu 7 poslancov, teda blok, ktorý pri dobrej koordinácii vie v kraji presadzovať región oveľa účinnejšie.
• Prešov – mesto a okres Prešov bez mesta by boli vyváženejšie a prirodzenejšie zastúpené než dnes.
Prečo model 75 nie je hlavná cesta
Model 75 netreba zamlčať. Je to ľudsky zrozumiteľná predstava, pretože zachováva okresnú identitu. Ale poctivá debata musí povedať aj druhú polovicu pravdy: pri dnešných číslach by sa kraj dostal pod zákonné pásmo 12 000 až 15 000 obyvateľov na jedného poslanca, zároveň by narástol počet poslancov a tým aj náklady na chod zastupiteľstva. Preto je vhodné hovoriť o ňom ako o politicky mäkšej, ale právne aj ekonomicky tvrdšej ceste.
3. Čo teraz stojí pred poslancami a verejnosťou
• Volebné obvody sa pred každými voľbami určujú nanovo. Nie je to staré uznesenie na večné časy, ale zákonná povinnosť zastupiteľstva.
• V meste Prešov už vieme, že zachovanie dnešných siedmich obvodov problém nevyrieši. Všetky poctivé cesty vedú cez spájanie obvodov.
• V PSK dnes nevidím obhájiteľnú cestu bez spájania niektorých okresov a bez rozdelenia obvodu Prešov na mesto a okres bez mesta.
• Ak by sa samosprávy rozhodli ignorovať odporúčania ombudsmana a právne analýzy, neotvárali by priestor pre politické víťazstvo, ale pre protest prokurátora a ďalší právny spor.
Z právneho pohľadu platí jednoduché pravidlo: ak zastupiteľstvo schváli model, o ktorom už dnes vie, že je v rozpore s princípom rovnosti hlasu alebo so zákonnými limitmi, necháva otvorené dvere ďalšiemu napadnutiu. V meste má primátor možnosť uznesenie nepodpísať. V kraji má obdobnú možnosť predseda samosprávneho kraja. Ak by sa aj takéto veto prelamovalo, príbeh sa tým nekončí. Práve tam začína problém pre prokuratúru a prípadne aj pre súdne preskúmanie.
4. Záver
| Ak chceme férové voľby, zmenu už ďalej neodložíme |
| V meste Prešov považujem za najpoctivejšiu a najpraktickejšiu cestu variant A, prípadne iný zo súladných variantov A až C, ktorý zachováva logiku dnešných obvodov a nerobí z mesta volebný chaos. V Prešovskom samosprávnom kraji považujem za najsilnejší kompromis model 58. Nie je bez citlivej politickej ceny, ale najlepšie spája férovosť, zákonnosť a praktickú aplikáciu. Ak má byť diskusia poctivá, nesmie sa už tváriť, že súčasný stav je v poriadku. |
Téma volebných obvodov nie je príjemná. Nikto si pri nej nezatlieska za to, že spája okresy alebo mení zaužívané hranice. Lenže samospráva nie je od toho, aby chránila pohodlie starých schém. Je od toho, aby vedela pomenovať problém a zodpovedne ho vyriešiť.
Prešov aj PSK dnes stoja presne pred týmto rozhodnutím. Buď budeme ďalej držať modely, o ktorých vieme, že sú nespravodlivé a právne sporné, alebo otvorene povieme, že zmena je nevyhnutná a budeme sa baviť už len o tom, ktorá z poctivých ciest je najlepšia. Tento text je pozvaním do takejto diskusie.
Rozhodnutie bude na poslancoch. No ak má mať verejná diskusia zmysel, musí byť postavená na číslach, na právnych limitoch a na poctivej otázke, čo je pre ľudí v meste aj v kraji spravodlivejšie a dlhodobo udržateľnejšie.
Použité podklady
• stanoviská verejného ochrancu práv k mestu Prešov a k Prešovskému samosprávnemu kraju,
• materiály mesta Prešov a materiál Prešovského samosprávneho kraja k volebným obvodom,
• právna analýza k nesprávne určeným volebným obvodom a dohľadu iných orgánov verejnej správy,
• štatistické údaje Štatistického úradu SR za rok 2025,
• požiadavka Regionálneho združenia miest a obcí Prešov – Šariš na rozdelenie volebného obvodu Prešov v PSK.
